三国演義 中国思想

三国演義には漢民族に受け入れられやすい中国思想がいくつも盛り込まれており、

それがこの白話小説をそれまでの民間に語り継がれていた説話だけに留まらせず、

古典小説にまで飛躍的に発展させた原動力であったのではないかとわたしは考える。


まずは外郭としての時代背景があるが、元の時代において

中国大陸は蒙古人に支配されており、漢民族は常にその脅威にさらされていた。

その後に漢民族の朱元璋が出現し、元を追放して明を建国するという時代であった。

その時代の都市の盛り場で生まれ、語って聞かせるものから読んで楽しませるものへ変貌を遂げていったのが白話小説だ。


内容面の特徴として中国思想の王道をいくつも備えているということがある。

天・地・人の3つが備わってこそ人や社会が成り立つという「三才」の考えが中国人にはあるが、

それが魏呉蜀という中国史上珍しく三分割された「三」国間での争いをバランス良いものとしている。


その「三」という数字に中国人にとっては深い意味があったのだ。

「三」国志であり、劉備「三」兄弟であり、「三」顧の礼であり、三を重ねることで内容に深みをもたらしている。


三国演義は西晋の陳寿が書いた「三国志」という歴史書を踏まえつつも大きく内容を変化させ民衆への溶け込みを成功させた。

ゼロからの空想でなく、現実の人間を主人公としたところにも民衆の親しみやすさがあったのだろう。


正史「三国志」が西晋の流れを含んだ三国時代の勝者・魏を中心として

描いていることに反し、三国演義では蜀が中心であることに注目したい。


これは中国思想の根本として神権思想、

神天が自分に代わって天子という絶対的な存在を遣わして世を治めるというものがあったことによる。

元において支配の中心は漢民族ではなく蒙古人であり、そこに漢民族の不満があったことは想像に難くない。

 

 

 


三国演義では虚名状態になった漢の天子を操る悪玉としての魏の曹操がいて、一方に漢王朝の血を引く蜀の劉備がいる。

史上では次の晋へとつながる魏が主役であるべきなのだが、三国演義ではその悪玉である魏と戦う蜀を中心において、

しかも主人公である劉備と義兄弟の関羽・張飛は平民出身の英雄であった故に

市井の民衆たちが乱世の英雄に憧れる気持ちと漢民族の皇帝を期待する気持ちを取り込んで、民衆に受け入れられる内容とした。


そして失権して名目上だけの後漢の皇帝に天子の意味を持たせていない。

また本来は改革者であったところの魏の曹操をどこまでも悪玉に仕立てることで、

その曹操に立ち向かうという役の劉備に天子の正当性を背負わせた。

現代でも台湾を巻き込んで議論になる「ひとつの中国」の意識を逆に向けて漢民族にとって都合のよいものとしたのである。


数多の英雄たちと様々な脇役たちが織り成す人間模様に人の世の栄衰を投影させたのも

作品のひとつの魅力であるが、三国演義には蜀を中心に立てたその政治的な操作とあわせて、経済的な操作もあった。


三国演義に描かれた英雄たちの中で最も短所がなく魅力的に書かれているのが、義に厚く武勇に優れた関羽である。

例えば反董卓連合軍が氾水関でどうしても攻略できなかった董卓軍の勇将・華雄を、

三国演義ではたったの一太刀で当時無名だった関羽が討ち取っている。

史実では孫堅軍が華雄を撃退させたことになっており、関羽の名前は出てこない。


他にも史実では呂布の愛馬・赤兎馬を曹操に見込まれた関羽が譲り受ける場面はないし、

嫂(劉備の家族)を守って五関を破る危険を冒してまで魏を脱出し

劉備の元へと向かうという場面もないし、赤壁の戦いで敗走した曹操を華容道において

かつて受けた恩義のために目をつぶって許すというシーンもみな三国演義での作り事に過ぎない。

しかも「三国志」の著者・陳寿が「短気なところが災いして滅亡した」と

関羽を酷評していることは三国演義にはまったく記載されてないのだから。


それらはどうしてそうなったのか。民衆が喜ぶ英雄を作り上げ、

その魅力を増幅しようとしたからだけではなく、関羽の生まれ故郷が偶然にも

山西省解州という土地であったからこそ、関羽の活躍は超人的なものとして描かれ、終いには神格化されることになる。

解州には中国最大の塩湖である解池があり、

塩を取り扱う山西商人が中国全土の経済圏を牛耳るまでの影響力を持っていた。

その山西商人たちが事あるごとに関羽を宣伝し、神として祭り上げ、

引いては自分たちの正当性につなげようとしたことが関帝信仰につながったのである。

中国文化では出身地というものがその個人を飾る上で大変重要な意味を持ったからだ。


三国演義の爆発的な普及には話しそのものの魅力や中国思想の妙だけではなく、

山西商人による立場向上のための宣伝要因も含まれていたと考えて間違いないだろう。


これらのようにある程度は史実を踏まえた上で、民衆に全く抵抗ない内容、

いや逆に漢民族の心を上手に取り込んだ内容で、政治的・経済的要因も重ねながら

話を魅力的なものに変えていったところに、比類なき人気を誇る古典小説である三国演義の特徴がある。

 

李白 月

月はいつも人間の頭上にあり、今現在だけでなく、先祖の代、

そのもっと前の先人たちもまた、同じ月を見ていたことに違いない。

 

その思いに加え、中国では古来より今頭上にある同じこの月を、遠く離れた故郷の旧友が見ているのかもしれない、

または遠くに置いてきた家族が同じく今夜の月を眺めているかもしれない。


月が悲愁の思いを起こさせるものであるから、親しい人を思いながらうたったのだろう。

当時の科学知識では自然界の現象である天象は充分に解明しきれず、

月の満ち欠けの不思議と自分の心を重ねて物思いにふけるのが月の典型的な鑑賞方法だったのだ。

 

例えば杜甫はその流れを受けて、「今夜フ州の月 閨中只だ独り看るならん」とうたい

遠くフ州に疎開させている妻子のことを思っている。


今自分が見ている月は鏡であって、どれだけ距離があったとしても

その天空の鏡を通して大切な誰かと思いがつながっている、という発想が中国古典詩の常道だったことを窺うことができる。


そんな中で李白という詩人は、月という存在をまた別の角度から詩の世界に取り込むことを行っている。

 

 

 


「月下の独酌」の句に「月をわたしと我が影と気楽な三人の酒盛りとなる」とある。

この歌は、唐の玄宗皇帝から表向きは「酒癖が悪いので宮廷務めの器ではない」

と一方的に宮廷お抱えの詩よみ役を解任されたことへの抵抗という意味もあったのかもしれないが、

寂しい感情に浸ることを優先してきたそれまでの漢詩世界の月のイメージを、

明るく前向きで洒脱なものに捉えたという意味で注目に値すると思う。


詩はその後に

「酔うて後は各おの分散す 永く無常の遊を結び 相に期す 雲漠遙かなると」

と続いてゆくが、ここでは酔ったときは一緒の仲間だが酒が冷めたらそれぞれ別々になったとしても、

またいつか天の川の元で再会しよう、と言っており、

李白の自由な発想はついに月をも自分の親しい友人の一人に見立ててしまい、

また会って酒を飲もうと呼びかけているのである。

 

「靜夜思」では句頭から「牀前月光を看る」とうたい、

これもそれまでの月にイメージしていなかった行動を李白はとっている。

つまり、自分から月に向かって心を寄せようとする従来のアプローチに反して、

月光そのものを自分の目の前に引き寄せたのである。


旅路の途中の宿、夜更けまで眠れないベッドの上で物思いにふかっていると、

ふと部屋に差し込んできた月光がまるで目の前まで注いでいるかのように見えたのだろう。

そこから山上の月に視点を展開して遠くの故郷を思う李白の視点は

月に始まって月に終わっており、月を目の前に引き寄せてしまったのは異例だが、心の動きは月を通して自然そのものである。

 

その後に続くのは「頭を挙げて山月を望み 頭を低れて故郷を思う」と、

月に故郷への思いを重ねるのは従来の月のイメージ通りであるが、

この二つの詩で李白がよんだ酒の友としてのポジティブな月、

そして月光を自分の目の前に引き寄せるという発想は漢詩における異質である。


詩仙と呼ばれ着想の自由さ・豊かな想像力・豪快な詩風を魅力とした李白ならではの発想の自由さ、

既存の概念に捉われることなく自分のありのままの感情を詩にうたうことができる

という斬新さをこのふたつが体現しているようだ。

 

そんな月のことを数多く詩に残した李白だからこそ、死に至ってまで

酒を飲みながらの月見の船で揚子江の水面に映った月を

手に取ろうとして落水して水死した、という伝説まで人々に残されてしまったのだろう。

 

いつの時代も、いつまで経っても月は不変だが、人は常に変わってゆくもの。

ましてや王朝がめまぐるしく変わってゆき、明日どうなるか分からない時代に生きてきた

中国の人々には月は格別に不思議な存在だったに違いない。


それが月を物思い・人思いの象徴にさせ、漢詩の世界でもその中国人の根本意識が月のイメージを作り上げたのだろう。

長い漂泊の果てに獲得した士官の道も他人の中傷で急に閉ざされ、

望んだ政治参画に関してはまったくの不遇の人生を送った李白だからこそ、

不変の月を理想と見立てて詩にしたのだとわたしには思えてならない。

 

実は李白は月を美的によむその裏側で張り裂けるばかりの悲痛な心を抱えていたのではないか。

その李白の心中を察するに、詩的なものよりも痛々しいものを感じるばかりだ。

 

東西冷戦 ソ連解体

それ以前にも前兆はあったにせよ、東西冷戦は1947年のモスクワ外相理事会から始まったと見てよいだろう。

ソ連が西ドイツからも戦争賠償の利益を享受しようとしたことを見て、アメリカはソ連との共存交渉を諦めた。

そして独自の西欧支援策であるマーシャルプランを打ち出すと、イギリス・フランスがアメリカに同調したのである。


大西洋同盟を結んだとはいえ、西欧諸国にとってはアメリカや西ドイツの軍事力がなければ

巨大な共産主義勢力の通常兵力の前では無力に等しかったのであり、

西欧諸国は安全保障を求めるためにアメリカの力を借りる必要があった。


マーシャルプランにソ連が賛同することはなく、アメリカに賛成する西側諸国と、

ソ連の政策に従おうとする東側諸国という対立が始まった。

米ソは中立国をなんとか自国の仲間にしようとして抱き込み政策を開始して冷戦が始まったのである。


米ソが当時、他を圧倒的に凌駕する軍事力、政治力を有していたがゆえにそれは避けることができない時代の流れであった。

当初の冷戦とは政治的な対立を基としていたが、

次第に軍事的な問題がからむようになり、問題は深刻さを増してゆくことになる。


ドイツ再軍備問題を契機として西欧諸国はアメリカと西ドイツの軍事力を

自分に引き止める工作を行い、NATOを成立させたことで西側諸国は一応の平和を実現させることができた。

そこにはヨーロッパが東と西に分断されるという条件はあったものの、

安定したな平和のためにあえて東西分断というマイナスも飲み込んだのである。


このことは東西を分けたドイツの鉄のカーテンの東側で、ソ連の影響力を増大させることを黙認した。

東側ではワルシャワ条約機構が結ばれ、東欧の協力体制が確立された。

ソ連のフルシチョフは西ベルリンから資本主義を追放しようとして西欧側の譲歩を求めるが、西欧側は譲らなかった。

こうして東西の冷戦対立ははっきりと目に見える形で現れていったのである。


キューバ危機以降に米ソの首脳が直接話し合う機会がもたれるようになったが、決定的な問題解決は見られない。

第二次世界大戦直後は米ソに加えてフランス・イギリスという4大国が

世界政治の中心であったが、この頃から超大国である米ソ二国間対立に変わっていった。


スエズ危機によってフランスとイギリスは国際的な発言力を後退させており、

アジアの植民地らが西欧支配から独立していったことも重なり、

自国だけの反映からヨーロッパ内統合の方向へと次第に舵を切っていったのだ。

長年の植民地支配によって「大英帝国」の地位に慣れていたイギリスでさえ、欧州諸国の中の、ただの一国になっていた。


一方でキューバ危機を契機として米ソの対立は加速してゆき、

核戦争までいきついてしまうかと懸念されたが、米ソ両国とも経済成長の行き詰まりから

SALT(戦略兵器制限交渉)などの軍縮や核縮小・核実験禁止という共通の目標に利益を見出すようになっていった。


この頃には核やコンピュータの分野で先行していたアメリカにソ連が追いつき、

軍事力での解決は核戦争しか残されていない、というところまで

両国の軍事力が対等になってきたことが、デタントにつながっていく理由であった。

 

 

 


一方でヨーロッパ内には別のデタントがおこる。

それはドイツを舞台に冷戦によるヨーロッパの東西分断を防ごうとする意識である。

1961年にベルリンの壁が建設されヨーロッパ分断がはっきりと出来上がっていたが、

西欧諸国はソ連の承諾の元で、東欧諸国と何とか関係改善をしようと考えていたのだ。


そのヨーロッパの意志は東西ドイツの境界線を巡って東欧側の妥協を生み出し、

条件付きではあるものの境界を越えた移動が次第に可能となり、貿易や資本の移動が発生していった。


ヘルシンキ会議を経てこの意識はヨーロッパとしての一体感を育てていこうとするものになったのである。

この点では米ソのデタントとも違う、ヨーロッパとして一帯感を保った上でのデタント、緊張緩和を目指した動きが特徴的である。

 

米ソは軍事的な緊張緩和の一方で、経済的な交流にも乗り出そうとしていたが、

その一方で民族自決を目指した民族解放運動が各地で起こり、そこにからむ米ソ両国の利害が複雑さを増大させていた。


ベトナムや朝鮮半島、中国大陸と台湾の地域などで米ソの利害を巻き込んで対立が発生していた。

中国や北朝鮮を取り込んでソ連は東アジアでの社会主義の地位を築いていたが、

フルシチョフがスターリン批判を行い、改革路線を進めていったことで

ソ連に対しての求心力は薄れてゆき、中国はソ連一辺倒の体制から次第に離れていった。


1950年後半から米ソ接近が進む一方で、東アジアの社会主義国は反米化をすすめ、

米国とその同盟国の日本と、アジアの社会主義諸国との対峙というアジア冷戦が形成されてしまう。

ベトナムの覇権をめぐって中ソ間の軍事衝突も起こるようになり、

ソ連離れをする中国は米国や日本との協調路線を取ってゆく。


欧州での影響力を弱めつつあったソ連は東アジアにシフトしてゆき、

再度中国と良好な関係を築くなど、東アジアは長い冷戦の過程で様々な紆余曲折を通っていった。


デタントを通してアメリカは世界全体の問題解決をソ連と共に進めることを期待していたのだが、

ソ連にとってデタントとは東欧支配を名実ともに確立するためのものにすぎなかった。

東アジアの例をとってみても、デタントは第三世界における

両超大国間の対抗関係を終わらせるのにも成功したわけではなかったのだ。


ソ連がアフガニスタンに侵攻したことによってデタントは停滞する。

ソ連の軍事行動に反抗してアメリカは対立路線をとり、冷戦が再来してしまう。

ソ連とのSALTの調印に成功をしてデタントに一安心し、

軍事強化を緩めていたアメリカの裏で、ソ連は軍事拡大を止めずミサイルの数がアメリカを上回るようになっていたのだ。


こうして米ソの冷戦が再緊張している中でも、東西ドイツでは

より自由な往来ができるようになるなど、欧州内では米ソとは別の路線を取り始めてゆく。

ソ連では経済改革と社会主義の建て直しを願うゴルバチョフの台頭によって

アフガニスタン侵攻は止まり、軍事費を経済改革に回すなどの変化がおきていた。


一方でヨーロッパ統合の動きは加速していた。

東欧社会でもポーランドやハンガリーなどで社会主義体制から脱却する動きが見え始めていたし、

ゴルバチョフのペレストロイカはそれを禁止するどころか、むしろそれらを促した。


そして東西冷戦の象徴であったベルリンの壁が崩壊したのを機に、東欧諸国でも自由化・民主化が進行していったのである。

この動きはソ連解体へとつながり、東西冷戦はこうして終焉を迎えたのである。

 

山上憶良 大伴旅人

美しいものの創造。

日常にある人間の感情の美的な表現。

それが山上憶良と大伴旅人に共通する意識であるとわたしは思う。

 

旅人の「酒讃歌」にある「験なき物を思はずば一杯の濁れる酒を飲むべくあるらし」のような一見豪快な歌も、

詠まれているものは酒自体の魅力を語るものではない。

そこにあるのは酒を清貧の証、友をいざなうべき風雅の世界と見立てた大陸文化の素養をとりこんだ作なのであり、

政界の汚濁を離れた、隠逸の世界という美の意識である。


「世の中は 空しきものと 知る時し いよよますます 悲しかりけり」のように

正妻・大伴郎女を喪った旅人が嘆く歌が多過ぎて不自然に感じる。

それは妻を亡くしたという喪失感以上に、夫が亡き妻を想うこと、愛しい人を追憶するということ、

その場面に秘められた美こそを表面化させて歌に反映させたものであろう。

 

この歌にある「空し」という言葉は仏典にある空の訳語であろうといわれているが、

旅人の歌は仏教の悟りに落ち着くことなく、現実として妻を失った者は空の極致を知ろうとも哀しいものは哀しいのだ、

と生々しく自分の悲しみを歌っているところが、旅人らしい魅力なのである。

 

 

 


一方、憶良の「宴を罷る歌」も同様に心から子供を気にして作ったものでもないだろう。

子に執した歌人と言われる憶良だが、やはりそれは親が子や妻を心配する、

というシーンにある美しさを歌に表現しているのだろう。

 

憶良らは 今は罷らむ 子泣くらむ それその母も 我を待つらむそ」と憶良は詠むが、

70歳近くになっていた憶良に「五月蝿なす騒ぐ児ども」がいたとは考えにくい。

やはりそれは本当に子供を心配していたということ以上に、

親が子や家族を心配する、という場面にかかる美を歌に込めているのであろう。

 

一方で、子供である古日を失ったときに読んだとされる

「わかければ 道行き知らじ 幣はせむ 黄泉の使 負ひて通らせ」という歌には、

その子供のことを思う憶良の素直な気持ちが現れている。

 

いままで誰もが目をそむけてきた、無知・悲惨の姿に奇態な美を発見した憶良であるから、

美を追求するあまり、幸せな場面だけではなく、「貧窮問答歌」に描いたような哀しい場面にこそ深い美が宿ることを

知ってしまったのかもしれない。

 

これらは旅人が妻を嘆く歌を創り続けたことに影響されてのことかもしれない。

二人はその対象こそ妻と子と違うが、身近な人を想う場面にこそ美の意識を見出し、それを和歌に託して表現していたのだ。


互いが知識人であった二人は、筑前国守というポジションにいた憶良の前に、

大宰師という直属の上役で中央から移って来た旅人という関係で始まり、互いに刺激し合って発展していった。

旅人は名門大伴家の家長と言うエリートである。

一方の憶良は遣唐使経験などもある知識人ではあったが、

家柄としては自分の才覚だけで出世してきた、いわゆる成り上がりであった。

 

また、直接の上司である旅人のほうが憶良よりも5歳も年下であったことも考えると、

この二人はた外を自分とは別物として一線をおいて意識しつつも、しかし美の創作意識にあっては伝統的な和歌の粋から

はみ出したものを持つ風雅の友として感じるものがあったのだろう。

 

交友という人間関係を文学上の主題としたのが旅人であり、憶良は旅人の仏教無常の歌に触発されて作られた

憶良の人間の愛や苦をテーマとする作品を作り出しているのだから、

二人は違う世界にいると意識する中で別々の美の意識を確立したのだが、

現存の我々から見れば互いの意識が交じり合い、共鳴し合って新しい万葉集の一時代を築いたのであるから興味深い。


二人は家族や亡き人に対する愛、より身近なものを歌として、

それまでのような男女の性愛ばかりを対象にするような和歌ではなく、

新しい愛情の拠り所としての万葉集の切り口を確立させた。

 

それぞれの特質は違っていて、旅人は交友を重んじるが為の歌、妻を失った悲しみを純粋に歌う歌があり、

憶良はより現実味のある日常生活のものに対しての美の追求、

思想的な歌・人を諭す歌・貧を嘆く逆説の美を歌う部分に特徴がある。

 

地球温暖化 CO2削減

一般的には北極や南極の氷が溶けること自体が

温暖化の直接的な被害だと考えられているが、実情はそれ以上のものがある。

氷は太陽の熱を反射して空中に返すが、海は熱を吸収してしまう。

氷が溶けると海の体積が増え、それがまた熱を吸収して水温が上がり、氷が溶けるのが増加するという悪循環が起こる。

地球全体を冷却する役目のある極地の氷が溶けると温暖化に直結し、それが増大してゆくのだ。

 

ニュースで伝えられている表面上のことだけではなく、そういう悪循環のことも考えてなくてはならない。

より直接的な事例でいえば、氷上で餌を獲って生活するホッキョクグマやセイウチは

厚い氷がなければ生存できず、子育てを氷上で行うアザラシやホッキョクグマは

氷解してしまったら子育てができず、動物プランクトン・タラ・アザラシやホッキョクグマと続く

アラスカの自然を支える食物連鎖自体が絶滅を迎えてしまうかもしれない。


海氷の上で長年捕鯨をしていたアラスカの先住民たちが、

急激に変化した氷の薄さや海の変化を読み間違えて海中に落ちるという現象も、尋常ではない温暖化が原因だといわれている。

ただの人為的なミスで発生した事例ではと片付けてしまってよいのだろうか。

2006年に発生した日本の大雪も、ひいては温暖化に原因があると考えられている。

温暖化により海水が温められ、蒸発した大量の水蒸気が上空で急激に冷やされたことで大雪へとつながったのだと言われている。

直接的に、あるいは間接的に温暖化は我々人間を含めた生物全体の生活環境に被害をもたらしているのだ。


現代では中近東を中心とする石油の利権をめぐる争いが世界中を席巻しているが、

このまま地球温暖化が進んだ時、次に人類が競って奪い合うのが水や食料であると考えられている。

地球温暖化によって引き起こされた水不足が食料不足を引き起こし、人間や動植物の死を招いてしまう。

地球温暖化はそういった恐ろしい問題につながるものなのだ。

 

ましてや発展途上国の生活水準が先進国のレベルにまで急成長してきて、

その高水準の生活を維持するためにエネルギー消費が激増し、

例えば人口の多いインドや中国で1家族1台の車を持つようになったとき、

地球上の環境破壊はどれだけすさまじいものになるのか計り知れない。

 

 

 

 

人類は早い段階で石油・石炭・天然ガスなどから脱却し、代替エネルギーを別のものに求めなくてはならない。

太陽熱や風力・水力など自然エネルギーを電気に変換するなどして循環型のエネルギーによる生き方を考えなくてはならない。

このように、地球温暖化という問題はただ氷が溶けて気温が上昇するということだけではなく、

我々人類全体に、広くは地球上のあらゆる生物に致命的に関わってくる問題であるのだ。

 

温暖化問題を見て見ぬふりして先送りしたところで、近い将来、

それもたかだか数十年後には各国が地球の危機を現実的なものとして実感することになるのだろう。

この数年で全地球人が温暖化を徹底的に止める意識を持ち、

かつ実行することと、既に発生しているCO2を減らすための抜本的な対策を取ることに努力しなければならぬであろう。


地球温暖化防止目標として採択された1997年の京都議定書はきわめて意義のあるものだが、

金銭を払って解決できる温室効果ガス排出権の取引制度は、

結局先進国同士がお金で取引をしているようで本質的な意味とはかけ離れているのではないか。

つまり、地球全体の温室効果ガス削減には何の役にもたっていないのではないか。

その京都議定書も世界で最もCO2を排出しているアメリカが批准せず、

中国やインドも発展途上国だからという理由で強制されないのであれば効果が薄い。

 

日本にしてもマイナス6%の目標を掲げてはいるが、

そのうち純粋に国内で削減する目標をわずか0.5%と考えていて、

他の3.9%を森林吸収で、1.6%を排出権取引などで補おうとしているのだから、

本格的な問題として危機感を持っているとは言いがたい。

排出権購入のために民間企業が中国などで企業活動し、それを日本政府がお金を払って購入しようとしている。

それだけを端的にとって言うことはできないかもしれないが、

そこでも本来のCO2削減という大目的がすりかえられている気がしてならない。


自動車をハイブリッド車にしたり、水素自動車や電気自動車を推進したとしても

それは今までプラスだったCO2排出量をゼロにするだけであって、地球環境を元に戻そうとする意識ではない。

植林など自然環境を豊かにすることで既存のCO2を酸素に戻すような、プラス指向の活動が今後は必要とされているのである。

渡り鳥の繁殖地である北のツンドラがなくなった時には日本へやってくる渡り鳥は数が減っていることだろう。

 

そして、北の地の温暖化によって最早南の暖かい日本まで

餌を確保しに飛ばなくても北の地で越冬できてしまうかもしれない。

渡り鳥たちが美しく空を飛ぶ姿を見続けるためにも、

正しい認識と危機感のもとに地球全体で対応しないと地球上の生物たちの絶滅は必至となるだろう。

 





© 2006 - Ken Box